首先要把那些黒恶势力，以及蓄意犯罪分子区别开来。他们的所作所为，不属于上访范畴。只是利用矛盾，挑拨离间，制造事端，以达到其不可告人的目的而已。其次是一些有正当理由上访，只因情绪过激，行为失当，触犯刑律，其行为已经超越上访范围，另当别谈。至于一些由于长期上访，问题得不到解决，因而集合多一些人，担个横幅，游行示威，高叫口号，也是宪法赋予公民的权利。其目的只不过是引起领导的重视而已，别无其他目的，把他们定为“违法上访”，推到对立面去，恐怕不是上策。公安机关，制订一些规章，限制上访活动范围，最多也只能称之为“违规上访”，“规”不是“法”，因而不是“违法上访”。
回过头来检查一下，“上访”，是因为基层政府侵占群众利益，长期交涉得不到合理的解决，才逼得上访的？群众敢干起来维护自己的利益，是民主意识增强的表现。但个人的力量敌不过一级政府，他们希望上级政府，能够主持公道，作合理的处理，才有“上访”之举。这是相信政府、依靠政府的表现，不是恶意。当在这个时候，如果上级政府再把他们作“违法”处理，无异火上加油。挫伤群众感情，助长基层政府侵占群利益的行为，为害不浅。当今社会，腐败案件之所以这样多，原因政府官员，“只唯上，不唯民”。只要巴结好上级领导，就不怕得罪百姓。窝案串案，就由此而生的。
《信访条例》第四十条（一）规定：“超越或者滥用职权，侵害信访人合法权益的”应该依法追究刑事责任。
要说“违法”，非法征地，强抡农民衣食来源才是违法。（《中国正义反腐网》2006年8月26日发布：《淅江青田县非法征用基本农田800亩》，来源《中央电社台》）
要说“违法”，控访、截访，剥夺人民群众民主权利才是违法。（《人民监督网》2007年6月26日发布：《为阻止百姓进京信访竟将上访农民双腿砸断》）。
对待群众上访，广州市大接访，“釜底抽薪，防患于未然”为上策；瓮安县处理6.28事件，“亡羊补牢，未为迟也”。是为中策；只有栖霞亭口镇，阻止百姓进京上访，“抱薪救火，薪不尽而火不止”，则为下策。处理瓮安事件，首先摸清情况，按不同性质，作不同的处理是对的。不足之处，只对处理不力的官员，进行免职，未能追溯侵害群众利益事件原始责任人，作严肃的处理，未能从源头上遏止侵犯群众利益事件的发生，确保人民群众的合法利益，应作进一步的处理。
“在法律面前人人平等”，早已成为民主政治的“金科玉律”。但日常社会所见，却是扑朔迷离。本文所述事项，都是网上发表的重大事件，必须依法处理。如果处理官民有别，将使“金科玉律”失去应有的光辉。
分享
河南隆庆祥公司女总裁姜书敏举报郑州中级法院原院长于东辉索贿500万元财物
